2004 versuchte 'King Arthur', geerdet zu werden. Es stürzte ab und brannte stattdessen
- Kategorie: Rezension
Diesen Freitag bekommen wir einen neuen King Arthur Film mit Guy Ritchie ’S König Arthur: Legende des Schwertes . Es ist das erste König Arthur Blockbuster seit Antoine Fuqua Der katastrophale Film von 2004, König Arthur . Dieser Film sitzt derzeit bei 31% auf Rotten Tomatoes und hat einen eingezogen erbärmliche 51 Millionen Dollar an der heimischen Abendkasse, obwohl das gemeldete Budget 120 Millionen US-Dollar betrug. Um das ins rechte Licht zu rücken König Arthur im Jahr 2004 weniger im Inland brutto als Ohne Paddel , Der Schmetterlings-Effekt , und weiße Hühner .
Was ist mit Vielfraß in Logan passiert?
Wo ist alles so schief gelaufen? Es war nicht mit der Besetzung. Der Film bietet eine beeindruckende Reihe von Schauspielern, die im Laufe der Jahre immer bekannter geworden sind. Es gab aufgehende Sterne Clive Owen und Keira Knightley , aber die Besetzung umfasst auch Mads Mikkelsen , Hugh Dancy , und Joel Edgerton sowie zuverlässige Charakterdarsteller mögen Stellan Skarsgard , Ray Winstone , und Zu Schweiger . Die einzige Person, deren Ruhm nachgelassen hat, ist Ioan Gruffudd , dessen Lancelot eindeutig als Protagonist gedacht war, bis entweder Führungskräfte oder Testpublikum entschieden, dass er ein schwarzes Loch des Charismas ist, und den Film umstellten.
Bild über Disney
Natürlich hat niemand im Film wirklich viel Charakter. Das ist eines der seltsamsten Dinge König Arthur - Trotz all seiner Abhängigkeit davon, „grobkörnig und real“ sein zu wollen, hat es kein Interesse daran, Charaktere zu erschaffen, die den Film tragen können. Die klare Inspiration für den Film ist Gladiator , mit dem es einen Drehbuchautor teilt ( David Franzoni ) und beugt sich dann schwer in den düsteren Kampf. Es ist, als hätten die Filmemacher die Eröffnungsszene von gesehen Gladiator und dann links zu machen König Arthur und lässt die gesamte Charakterentwicklung aus, die es zu einem durchschnittlichen Actionfilm macht (auch Antoine Fuqua ist keine Ridley Scott ).
Sie haben diese massive Besetzung, und dennoch bietet der Film fast keinen Grund, sich um einen von ihnen zu kümmern. Wir wissen, dass Arthur und seine Ritter Freunde sind, wir wissen, dass sie nicht weiter für Rom kämpfen wollen, wir wissen, dass sie sich auf einer letzten Mission befinden, bevor sie die Entlassungspapiere erhalten, die sie bereits für die letzten 15 im Kampf für das Imperium verdient haben Jahre, und dass es einige seltsame indigene Völker gibt, die von Merlin vertreten werden ( Stephen Dillane ) und Guinevere (Knightley). Schließlich wird es einen großen Kampf mit den Sachsen geben, angeführt von dem Bösen (* prüft IMDb *) Cerdic (Skarsgard).
Das ist eine Menge Schauspieler, die verschwendet werden müssen, und es wird noch verwirrender durch die Tatsache, dass in einem Film, der im „grobkörnigen Realismus“ verkehren soll (obwohl dies ein Film ist, der wahrscheinlich einem Geschichtsprofessor passen würde), es ungefähr geht so viel Zeit für seine Charaktere wie ein Transformer Film. Dies ist ein Film, der, weil er beschlossen hat, alle Fantasy-Elemente auszuschneiden, die normalerweise die umgeben König Arthur Mythos wie Merlins Magie oder das Schwert im Stein (Arthur holt das Schwert seines Vaters von einem Grabhügel in Fuquas Film), müssen Sie sich auf Charaktere verlassen.
Gruselfilme kommen dieses Wochenende
Bild über Disney
Wenn Sie durch den Dunst bedeutungsloser Kampfszenen und hauchdünner Charaktere blinzeln können, können Sie eine bessere Version dieses Films sehen, in der es sich im Grunde handelt Sieben Samurai in Arthurian Zeiten gesetzt. Sie haben eine Gruppe von Kämpfern, die sich auf einer letzten Mission befinden. Sie wissen, dass nicht alle von ihnen überleben werden, und sie riskieren ihr Leben, um ein kleines Dorf zu schützen. Es ist keine schreckliche Idee, obwohl es mir ein Rätsel ist, warum Sie das mit der King Arthur-Geschichte tun müssten, wenn Sie die coolen Teile wie Zauberei, magische Schwerter und das Liebesdreieck zwischen Arthur, Guinevere und Lancelot herausschneiden wollen .
Es ist nicht verwunderlich, dass der Misserfolg dieses Films die Geschichte von King Arthur über ein Jahrzehnt lang im Kino tanzte. Es ist so schlimm und schmerzlich langweilig. Indem Sie jedoch sehen, wie der interessante Aspekt der King Arthur-Legende vermieden wird, erhalten Sie eine Roadmap, wie andere die Geschichte besser erzählen können. Der Mythos von König Arthur hat Jahrhunderte überlebt und wird auch weiterhin überleben, ob Ritchies Film ein Erfolg ist oder nicht, obwohl Fuquas Film ein Misserfolg ist. Aber was ist 2004? König Arthur lehrte uns, dass, wenn Sie in diesen Mythos eintauchen und versuchen, ihn in der „Realität“ zu verankern, die Charaktere genauso glaubwürdig sein sollten wie die Kulisse, anstatt Keira Knightly blau zu malen, sie in einen Lederbikini zu stecken und ihn a zu nennen Tag.
Positiv zu vermerken ist, dass der Film uns diesen ungewollt witzigen Moment beschert hat:
