Das Ende von „Anatomy of a Fall“ erklärt: Wer ist für Samuels Tod verantwortlich?

• Kategorie: |Filmfunktionen|

Der Gewinner der Goldenen Palme wird sicherlich für heftige Diskussionen sorgen.

Anmerkung des Herausgebers: Das Folgende enthält Spoiler für Anatomy of a Fall

Scrollen Sie, um mit dem Inhalt fortzufahren

Das große Bild

• Anatomie eines Sturzes ist ein packender Gerichtsthriller, der sich mit der problematischen Ehe der Schriftstellerinnen Sandra und Samuel und Samuels mysteriösem Tod befasst.
• Sandra, die Protagonistin, muss beweisen, dass der Sturz ihres Mannes ein Unfall war und dass sie nicht dafür verantwortlich ist, während ihre eigenen Geheimnisse ans Licht kommen.
• Das zweideutige Ende des Films überlässt es dem Publikum, zu entscheiden, ob Sandra wirklich unschuldig oder schuldig ist, was die bleibende Wirkung des Films noch verstärkt.

Filmfans auf der ganzen Welt verbringen einen Großteil des Kinojahres damit, sich auf den Film zu freuen, der den begehrten Preis gewonnen hat Goldene Palme bei den Filmfestspielen von Cannes . Zu den früheren Gewinnern der Goldenen Palme zählen Klassiker aller Zeiten wie Pulp Fiction , Taxifahrer, All That Jazz, Und Die Unterhaltung , und in den letzten Jahren mögen Gewinner Parasit Und Dreieck der Traurigkeit haben ihre Siege genutzt, um sich in den USA Popularität und große Erfolge in der Preisverleihungssaison zu sichern. Während der diesjährige Gewinner, Justine Triet ist der Buchstabier-Gerichtsthriller Anatomie eines Sturzes Obwohl der Roman sofort als modernes Meisterwerk gefeiert wurde, wurde er von Frankreich überraschenderweise nicht als Beitrag des Landes für die Kategorie „Best International Feature Academy Award“ ausgewählt. Frankreich hat sich möglicherweise für IFCs entschieden Der Geschmack der Dinge stattdessen, aber Anatomie eines Sturzes wird sicherlich nicht vergessen. Es ist die Art von Film, die vor allem aufgrund des schockierenden Endes des Films eine Weile im öffentlichen Bewusstsein verweilt.

Worum geht es in „Anatomie eines Sturzes“?

Anatomie eines Sturzes folgt der deutschen Schriftstellerin Sandra ( Sandra Hüller ) , die mit ihrem Schriftstellerkollegen Samuel verheiratet ist ( Samuel Theis ). Das Paar hatte in der Vergangenheit schon einmal Probleme miteinander, da ihr gemeinsamer, konkurrierender Beruf oft zu Streitigkeiten zwischen ihnen führte. Die Spannungen in ihrem Haushalt haben sich aufgrund eines kürzlichen Unfalls mit ihrem 11-jährigen Sohn Daniel ( Milo Machado Graner ), was dazu führte, dass Daniel sein Augenlicht verlor.

Leider bedeutet die Isolation der Familie, dass es niemanden gibt, der ihre täglichen Aktivitäten beobachten oder die angespannte Ehe zwischen Sandra und Samuel verstehen kann. Nachdem Daniel mit ihrem Border Collie Snoop einen Spaziergang im eiskalten Schnee gemacht hat, kehrt er nach Hause zurück und stellt fest, dass sein Vater vom Dach gefallen ist. Es waren keine weiteren Zeugen anwesend und Daniel konnte nicht sehen, was tatsächlich passierte, sodass Sandra zunächst als Verdächtige festgehalten wurde. Während sie ihrem fleißigen Anwalt Vincent die Einzelheiten des Falles erzählt ( Swann Arlaud ) , Sie muss beweisen, dass der Sturz selbst ein Unfall war und dass kein Verschulden ihrerseits vorlag. Dies wird immer schwieriger, wenn während des Gerichtsverfahrens Einzelheiten über ihre Probleme mit Samuel öffentlich bekannt werden.

Während sich der Titel auf Samuels Sturz von ihrem Dach bezieht, Der Film hatte vielleicht den besten Titel Anatomie einer Ehe . Das französische Justizsystem hat schnell bewiesen, dass Samuels Sturz ein Unfall gewesen sein könnte, auch wenn dies sehr unwahrscheinlich war. Die Stimmung im Fall ändert sich, als der Staatsanwalt beginnt, Sandra als Bösewicht darzustellen; Es stellte sich heraus, dass sie während ihrer gesamten Beziehung Affären hatte und dass die beiden Partner häufig über ihre jeweilige Karriere als Schriftstellerin in Konflikt gerieten. Auch die Frage nach der Schuld an Daniels Unfall wird immer wieder thematisiert. Sandra hatte Samuel zunächst dafür verantwortlich gemacht, dass er nicht auf Daniel geachtet hatte, was noch mehr Verdacht hinsichtlich ihrer möglichen Rolle beim Tod ihres Mannes aufkommen ließ.

Die letzten Szenen von „Anatomy of a Fall“ erklärt

Sandras Position wird durch ein in letzter Minute aufgetauchtes Beweisstück nicht gestützt. Sie und ihr Mann hatten es getan ein heftiger Kampf kurz vor seinem Sturz, als Samuel Momente aus seinem Leben für ein literarisches Projekt festgehalten hatte. Die Aufnahme zeigt Sandra in einem noch hässlicheren Licht und sie verrät, dass sie bei ihrem ersten Interview mit der Polizei gelogen hat, weil sie so unschuldig wie möglich wirken wollte. Sowohl Sandra als auch Vincent gehen davon aus, dass es sich bei Samuels Tod um einen Selbstmord handelte, doch das Gericht scheint nach einer Reihe von Interviews mit Samuels Psychiater dieser Annahme abzulehnen.

Letztendlich kommt es in dem Fall auf die Aussage der einzigen Person an, die möglicherweise einen objektiven Standpunkt vertreten kann: Daniel. Während er in den Augenblicken vor dem Sturz seines Vaters nicht zu Hause war, beobachtet Samuel schon seit einiger Zeit, wie sich die Ehe seiner Eltern verschlechtert. Obwohl ihn viele Mitglieder des französischen Gerichtssystems aufgrund seines Unfalls offenbar als Opfer abtun, führt Daniels Sehschwäche dazu, dass seine anderen Sinne geschärft sind. Daniel wird unter einen Eid gerufen, um sein objektives Verständnis der Situation abzugeben, aber er beschließt, eine zusätzliche Aussage abzugeben, nachdem er sich an einen Vorfall mit Snoop erinnert, den er verheimlicht hat.

VERWANDT: „Anatomy of a Fall“-Regisseurin Juliet Triet und Star Sandra Hüller über die Produktion eines der besten Filme des Jahres

Kurz vor dem Tod seines Vaters hatte Snoop zu viele Aspirintabletten eingenommen, wodurch der Hund fast gestorben wäre. Im Nachhinein vermutet Daniel, dass Snoop die Pillen aus den Überresten von Samuels Erbrochenem eingenommen hat, was Daniel dazu veranlasst, sein eigenes unglückliches Experiment mit Snoop und den Aspirinpillen durchzuführen. Daniel erinnert sich an ein Gespräch mit seinem Vater, in dem Samuel ihn warnte, dass Snoop nicht für immer da sein würde und dass er sich vorstellen müsse, wie ein Leben ohne ihn aussehen würde. Im Nachhinein erkennt Daniel, dass Samuel nicht über ihren Hund sprach, sondern über sich selbst. Er geht vor Gericht und gibt eine abschließende Erklärung ab, in der er zugibt, dass er sich zwar nicht vorstellen könne, dass seine Mutter seinen Vater tötete, er sich aber den Selbstmord seines Vaters vorstellen könne.

Sandra wird nicht verurteilt und freundet sich mit Vincent an, während sie gemeinsam eine letzte Mahlzeit einnehmen und über den Stress des Falles nachdenken. Obwohl sie einer Gefängnisstrafe entgangen ist, wurde Sandra vom Gericht gedemütigt; Daniel hat nun Dinge über die Beziehung seiner Eltern erfahren, die sie ihm am liebsten auf ihre eigene Art erklärt hätte. Aber ist sie wirklich unschuldig? Triet hat sich entschieden, diese Frage nicht eindeutig zu stellen. In ein Interview mit Schiefer , gab der Regisseur zu, dass „der Film auf dem Mangel an Bildern basiert, auf dem Mangel an Dingen.“ Dir mangelt es an Dingen. Also fantasierst du dir das Ding vor.“ Der Film endet, ohne jemals einen endgültigen Beweis für Sandras Unschuld zu liefern. Das Publikum muss selbst entscheiden, ob ihr Fall gerecht behandelt wurde.