'Mars': Wie Elon Musk und 'The Martian' in die National Geographic Mini-Serie (und unsere Zukunft) passen

Die teils dokumentarische / teilskriptierte Serie stammt von den Produzenten Ron Howard und Brian Grazer und enthält einige wichtige wissenschaftliche Redner, die derzeit daran arbeiten, Raketen - und Menschen - zum Mars zu bringen.

März ist zuerst ein Fernseher. Es handelt sich um eine halb geskriptete Original-Science-Fiction-Miniserie über ein Team von Wissenschaftlern, die 2033 versuchen, die erste kleine Kolonie auf dem Mars zu errichten, und es handelt sich um eine halbe Dokumentation mit Aufnahmen von Forschern, die hinter den Kulissen arbeiten Elon Musk 's Space X mit aufschlussreichen Interviews mit Musk, Neil Degrasse Tyson und Experten von NASA, JPL und vielen mehr. Die globale Veranstaltungsreihe wurde von produziert Ron Howard und Brian Grazer für National Geographic und beginnt am Montag zu senden.

Die Abschnitte zwischen 2016 und 2033, Fakt und Fiktion, verlaufen ziemlich nahtlos - obwohl es hilfreich ist, dass die Musik von dort kommt Nick Cave und Warren Ellis , deren Töne uns von aktuellem Optimismus und Trauer zu einer Crew führen, die mit maximaler Leichtigkeit ums Überleben kämpft. Die fiktive Crew besteht aus Ben Cotton, Jihae , Anamaria Marinca, Clementine Poidatz, Sammi Rotibi und Cosima Shaw und ihr fiktiver Tech-Wiz vom Typ Moschus, der internationale Weltraumforschungsprojekte finanziert, wird von gespielt Olivier Martinez (( Untreu ). Die gesamte Serie wird von geleitet Everardo Gicht (( Banshee ) und die erste Episode folgen gleichzeitig ihrer Landung und dem Start einer neuen Space X-Rakete mit hautnahen und persönlichen Reaktionen sowohl auf wissenschaftliche Begeisterung als auch auf Trauer.



Bild über National Geographic

Wir hatten die Gelegenheit, nach Budapest, Ungarn, zu reisen, um das fiktive Set zu besuchen, das eine Reihe von Pods enthielt, die auf aktuellen Modellen für Kolonisationspläne basierten, und mit dem Autor und einem Koproduzenten der Serie zu sprechen. Stephen Petranek . Petranek ist ein technologischer Prognostiker, der lange Zeit Herausgeber von war Entdecken Magazin und Die Washington Post Zeitschrift. Petranek hat das Buch kürzlich geschrieben Wie wir weiterleben werden März , eine gut recherchierte Erweiterung eines berühmten Vortrags, den Petranek über die Besiedlung des Mars gehalten hat und den die Serie als strukturelle Vorlage verwendet (seine TED-Vorträge waren einige der frühesten, die mehr als eine Million Aufrufe erhielten).

Petranek füllte unser Gehirn mit Gründen, warum die Weltraumforschung aus dem privaten Sektor kommen wird, und informierte uns über viele Aspekte des Space X-Projekts von Musk (als Journalist hat Petranek jahrelang den CEO von Tesla Motors und Space X profiliert) und wie Filme aussehen Schwerkraft, interstellar und Der Marsmensch haben alle dazu beigetragen, den Raum wieder zum Ort für große Zeitträumer zu machen. Einschließlich wie die Popularität von The Martian viele Absichtserklärungen der NASA geändert.

Frage: Würden Sie sich zunächst als Träumer oder Realist bezeichnen?

STEPHEN PETRANEK: Realist. Absolut ein Realist. Es gibt keine Technologie, die erfunden werden muss, um zum Mars zu gelangen und auf dem Mars zu leben, und das ist seit fünfzig Jahren so. In den frühen 1970er Jahren ging Werhner Von Braun zu Präsident Richard Nixon, zum Kongress und zur NASA und sagte, das Apollo-Programm sei zu Ende. Was machen wir mit der NASA und er sagte, ich möchte zum Mars. Und er legte 1985 einen sehr intelligenten Plan vor, um Menschen auf dem Mars zu landen. Wir hatten also lange, lange Zeit alles, was wir dazu brauchen. Es ist also nicht unrealistisch zu sagen, wir können zum Mars gehen und eine Zivilisation aufbauen Dort. Das ist völlig realistisch. Ob es eine gute Idee ist oder etwas, für das wir etwas tun wollen oder für das wir Geld ausgeben wollen, ist eine politische Entscheidung. Aber aus technischer Sicht ist das alles sehr, sehr real. Nicht einfach, aber real und mit einer gewissen Gefahr behaftet. Ich meine, Menschen werden sterben, wenn wir das tun. Wir haben 16 Personen im Space Shuttle oder 15 Personen in zwei verschiedenen Space Shuttles verloren. Das wird im Vergleich zum Mars wie ein Kindergarten aussehen. Es wird große Probleme geben.

Bild über National Geographic

Ich könnte mir leicht vorstellen, ob Elon Musks Szenario wahr wird und er eine Mars-Kolonisatorrakete mit 80 bis 100 Personen an Bord jeder Rakete schickt. Einige dieser Raketen werden nicht dort ankommen. Es wird Probleme geben. Ich bin alt genug, um mich daran zu erinnern, dass das Fliegen in einem Flugzeug tatsächlich eine beängstigende Angelegenheit war, und jetzt ist es nicht mehr so. Und irgendwann wird es genauso sein, zum Mars zu gehen, aber im Moment ist es eine ziemlich beängstigende Angelegenheit. So realistisch können wir das alles machen. Daran ist keine Fantasie beteiligt. Ob wir es wollen oder nicht, das ist eine andere Geschichte.

Wie viel von Elon Musk und Space X werden wir sehen können März ?

PETRANEK: Nun, ich kann Ihnen sagen, dass es sehr journalistische Situationen gab, an denen wir teilnehmen durften. Zum Beispiel können Sie sich im vergangenen Dezember daran erinnern, wie leicht wir vergessen, dass Elon Musk jetzt einen Raketenverstärker in den Weltraum schicken und bringen kann es wieder runter und sogar auf einem Floß landen. Aber im vergangenen Dezember war es das erste Mal, dass es ihnen gelang, einen Booster tatsächlich wiederzugewinnen. Alle anderen waren abgestürzt, als sie herunterkamen, und so hatten wir im vergangenen Dezember Kameras in Cape Canaveral, die die gesamte Situation des Starts dieser Rakete aufnahmen und sie zum Absturz brachten Zum ersten Mal erfolgreich landen und wiederherstellen. Und wir haben Aufnahmen von Elon in der letzten Sekunde, wie er seinen Platz im Kontrollzentrum verlässt und aus der Tür geht, die mit einem der Dinge gekennzeichnet ist, die besagen, dass ein Alarm ausgelöst wird, wenn Sie durch diesen Ausgang gehen, aus dieser Tür rennen und tatsächlich beobachte, wie es selbst herunterkommt.

Was wir also sehr ungewöhnlich haben, ist der Zugang, und nichts davon wird inszeniert. Sie sagen nicht 'Oh, die National Geographic-Leute kommen heute, also tragen alle schöne Kleider und wir werden einen Teil einer Rakete bauen.' Space X ist wie 'Ihr könnt nächste Woche kommen, aber lasst uns so weit wie möglich in Ruhe.' Es ist also alles sehr realistisch, alles sehr journalistisch. Wir haben einfach eine erstaunliche Zugänglichkeit, weil nichts davon passiert wäre, dieses gesamte Projekt wäre nicht passiert, wenn er nicht zugestimmt hätte, uns Zugang zu gewähren. Weil wir alle der Meinung waren, dass Sie ohne Zugang zu Space X einfach nicht genug Bausteine ​​hatten, um dies mit großer Glaubwürdigkeit zu tun.

Bild über National Geographic

Für dieses Buch sagen Sie, dass es Realität ist, wir können Gehe zum Mars. Dieser Planet ist voller religiöser Menschen. Denken Sie, dass Religion in dieser Zukunft eine Zukunft hat?

PETRANEK: Hmm. Ich bin keine religiöse Person, organisierte Person. Aber ich glaube an ein gewisses Maß an Spiritualität. Ich denke nicht, dass es eine Bedrohung für die Religion ist, zum Mars zu gehen. Ich denke, wenn wir ein Leben auf dem Mars finden, das eine Bedrohung für das religiöse Denken darstellt, kann dies einige ...

Umschreiben, richtig?

PETRANEK: Einige Umschreibungen, ja. Ich denke, es ist sehr unwahrscheinlich, dass Leben nur auf der Erde existiert. Und ich denke, es ist nur eine Frage der Zeit, bis sich die Religion dieser Dichotomie stellen muss. Ich glaube nicht, dass es viele religiöse Überlegungen gibt, ob wir erforschen, ob wir die Antarktis erforschen oder nicht oder ob wir den Mars erforschen. Ich meine, wir haben Leben am Grund des Wostok-Sees gefunden, der ein gefrorener See in der Antarktis ist. Es ist fast unmöglich sich vorzustellen, dass das Leben am Grund dieses Sees existiert, aber es tut es. Es ist also unvernünftig zu glauben, dass das Leben nicht im gesamten Universum existiert, wir haben es einfach nicht entdeckt. Sie müssen sich daran erinnern, dass es vor nur zwanzig Jahren im Jahr 1995 nur 9 Planeten im Universum gab, die in unserem Sonnensystem. Wir hatten keinen einzigen anderen Planeten entdeckt und dann fanden wir 1995 plötzlich zwei andere Planeten und jetzt gibt es 8.000, von denen wir wissen und wir denken, dass es Milliarden gibt. Wir scheinen also in der Lage zu sein, diesen erderschütternden Entdeckungen sozusagen Rechnung zu tragen und uns darauf einzustellen. Ich denke also nicht, dass dies notwendigerweise ein Problem für die Religion sein wird.

Ich möchte zurück zu Space X, weil ich weiß, dass Elon Musks Falcon Heavy vier Jahre zurückliegt, als er sagte, dass er bereit sein würde.

PETRANEK: Er ist sehr optimistisch.

Ja, wie nimmst du so etwas wie den Falcon Heavy, der dahinter steckt, und bringst ihn zur Mars Colonization-Rakete, die er gerade angekündigt hat?

PETRANEK: Zuallererst sind die frühen Stadien der Raketenentwicklung die teuersten und komplexesten, so dass sie immer noch eine Version der Falcon-Rakete fliegen, die sie vor 10 Jahren erfunden haben, aber in fast keiner Weise ist es dieselbe Rakete. Es wurde ständig weiterentwickelt. Es kann mindestens doppelt so viel heben wie vor zehn Jahren und der Falcon Heavy ist immer noch ein Falcon Nine mit zwei daran befestigten Falcon Nine-Boostern. Also die 9 Motoren der Falcon Nine, 9 Merlin-Motoren und dann nehmen sie zwei Booster mit 9 Motoren und schnallen sie an. Jetzt haben Sie eine Rakete mit 27 Triebwerken, die viermal so viel heben kann wie die Falcon Nine und die nicht groß genug ist, um zum Mars zu fliegen. Der interessante Teil Ihrer Frage ist also, ob sie das Rad neu erfinden müssen, um die Mars Colonizer-Rakete auszuführen, oder ob sie einfach die vorhandene Technologie aktualisieren müssen, und ich denke, Sie werden feststellen, dass es sich um eine Aktualisierung der vorhandenen Technologie handelt. Es ist eigentlich ziemlich einfach, Dinge zu vergrößern, wenn Sie Raketentechnik entwickeln. Es ist nicht so kompliziert. Sobald Sie die Mechanik und das Engineering der beteiligten Systeme kennen und wissen, dass diese funktionieren, ist es kein großes Problem, diese zu vergrößern und zu vergrößern.

Bild über National Geographic

Die gesamte Idee des Mars-Kolonisators ist sowohl revolutionär als auch nicht revolutionär. Es ist nicht revolutionär, denn das Konzept stammt von Werhner von Braun im Jahr 1948 und als er das Buch schrieb Das Marsprojeckt und er sagte, wir werden diese kleinen Raketen haben, die in die Erdumlaufbahn fliegen, und sie werden Vorräte in die Erdumlaufbahn bringen, und wir werden unsere Marsrakete in der Erdumlaufbahn bauen und dann von dort aus fliegen. Musk baut eine zweistufige Rakete, der Mars-Kolonisator, den der Booster wiederherstellen und wieder auf der Erde landen kann, bringt ihn fast in die Erdumlaufbahn und dann eine zweite Stufe, die ebenfalls Teil des Raumfahrzeugs ist. Das ist also eine Einheit anstelle einer Drei- oder vierstufige Rakete, die wir jetzt haben. Es werden nur zwei Stufen sein. Die zweite Stufe wird in die Erdumlaufbahn gelangen und dies wird eine riesige Rakete sein, die 80 bis 100 Menschen befördert, aber es wird kein Treibstoff mehr vorhanden sein, so dass er auch Raketen in die Umlaufbahn abfeuern wird, die Treibstoff transportieren und diesen Treibstoff auf die Mars-Kolonisatorrakete übertragen werden und sie werden von dort übernehmen. Diese Raketen werden niemals zur Erde zurückkehren. Sie werden zum Mars gehen, sie werden auf dem Mars betankt und dann zur Erde zurückkehren, sie werden zum Mars gehen, zur Erde zurückkehren, aber sie werden nie wieder auf der Erde landen, weil es einfach zu viel Treibstoff braucht Ich denke nicht, dass die Technologie der Mars-Kolonisatorrakete komplexer ist, ich denke, sie ist nur größer.

Wie haben sich Musk und Space X seit Beginn verändert?

PETRANEK: Ich denke, das ist meine persönliche Vermutung, aber ich denke das und ich habe ihn seit mehr als einem Jahrzehnt abgedeckt, aber ich denke, Elon hat eine sehr wichtige Lektion gelernt, als er Space X startete und die ersten drei Raketen nicht flogen und sein Haus wurde für die vierte Rakete verpfändet, die zum Glück geflogen ist, weil er eine private Firma und keine Regierung ist, Misserfolg ist eine sehr teure Option. Sie lernen viel aus dem Scheitern und ich denke, weil sie eine ihrer Raketen hatten, die die Raumstation vor etwas mehr als einem Jahr wieder in die Luft jagten, war das das Beste, was jemals passiert ist, weil es sie gelehrt hat, nicht weiterzukommen von ihnen selbst.

Er ist sehr optimistisch und sagt: 'Hey, wir haben all diese Systeme eingerichtet, alle sagen, dass alles funktioniert, lass uns gehen.' Und ich denke, jetzt ist die Philosophie, dass wir wirklich sicherstellen, dass dies funktioniert, bevor wir es tun. Und eines der Probleme mit dem Falcon Heavy ist, dass damit Satelliten gestartet werden, die keine 300 Milliarden Dollar kosten. Dies wird Satelliten starten, die eine Milliarde Dollar kosten. Und obwohl sie versichert sind und all das, wollen sie sicherstellen, dass sie beim ersten Abfeuern dieser Rakete etwas in eine geosynchrone Umlaufbahn schicken, das eine Milliarde Dollar kostet, wie ein Telekommunikationssatellit, das nicht versagt. Ich denke, im Weltraum X wirken verschiedene Kräfte, und einige dieser Kräfte sagen, wir können uns einen Misserfolg nicht leisten, und wir sollten diesbezüglich nicht zu schnell vorankommen. Und das sieht man tatsächlich bei Tesla-Automobilen, so dass das Modell X sehr spät herauskam und das daran lag, dass die Türen nicht richtig funktionierten. Und Elon wollte, dass alles perfekt war und dass alles perfekt funktionierte, als er dieses Fahrzeug auf den Markt brachte, genau wie beim Tesla S. Er wollte keine Ausfälle, weil er die Leute aufforderte, in eine völlig neue Technologie zu investieren und viel zu investieren Geld darin und er konnte sich keine schlechte Werbung oder ein schlechtes Image leisten. Sie können sich das Bild der Unzuverlässigkeit in diesem Geschäft nicht leisten.

Ich glaube, der Falcon Heavy hatte sich aus zwei Gründen verzögert. Zum einen brauchen sie es nicht wirklich. Da sie den Falcon Nine aufgerüstet haben, konnten sie immer schwerere Lasten starten. Sie verdienen nicht unbedingt mehr Geld mit einer größeren Rakete, die schwerere Lasten abschießen kann. Die Wirtschaftlichkeit dieser Rakete erhöht sich nicht unbedingt auf die gleiche Weise. Er braucht es nur aus einem Grund, nämlich weil es der Vorläufer des Mars-Kolonisatorsystems ist. Daher muss er den Falcon Heavy entwickeln, um mehr Erfahrung mit dem Heben schwererer Lasten zu sammeln, damit sie den Mars-Kolonisator bauen können. Andernfalls könnten Sie nicht sehen, dass sie den Falcon Heavy für weitere 10 Jahre entwickeln, weil sie gerade ein sehr erfolgreiches Geschäft haben.

Bild über National Geographic

Es gab einen Vorschlag, an dem die NASA und Space X 2018 mit dem Namen Red Dragon gearbeitet hatten, um eine Red Dragon-Kapsel auf dem Mars zu landen, und der wahrscheinlich den Falcon Heavy verwendet hätte, obwohl Sie ihn tatsächlich ohne den Falcon Heavy dorthin bringen können. Sie müssen eine weitere Bühne auf den Falcon Nine setzen, aber Sie können es tatsächlich tun. Und aus Gründen, die für mich mysteriös sind und nicht von Space X veröffentlicht werden und die ich nicht aus der NASA herauszwingen kann, ist dieses Projekt auseinandergefallen.

Nein, sie haben gerade wie vor einem Monat eine formelle Ankündigung darüber gemacht.

PETRANEK: Eine formelle Ankündigung über was?

Über Space X und die Landung des Roten Drachen auf dem Mars im Jahr 2018.

PETRANEK: Das ist anders. Es gab ein ursprüngliches Projekt aus dem Jahr 2018 namens Red Dragon, das eine Zusammenarbeit zwischen der NASA und Space X war. Vor etwa einem Jahr wurde es zerstört und auseinander geworfen. Nun, sagt Space X, hat Space X die Ankündigung gemacht, nicht die NASA, dass sie erwägen, 2018 eine Rakete des Roten Drachen zum Mars zu schicken, da die Planeten 2018 näher sein werden als in etwa 50 Jahren. Das ist also keine Garantie. Ich denke, sie wollen das tun. Jim Green, Leiter der Abteilung für Planetenwissenschaften bei der NASA, sagte, der Grund, warum er es für eine wirklich gute Idee halte, sei, dass er sagte, es werde wahrscheinlich abstürzen, und er sagte, dass sie aus diesem Absturz mehr lernen werden, als sie von irgendetwas anderem könnten. Dies ist eine Art schnelles und schmutziges Experiment, um zu sehen, ob sie etwas intaktes auf der Oberfläche des Mars landen können, ohne etwas in die Tür gesteckt zu haben und einen Lander zu haben, so wie wir es mit Apollo gemacht haben. Und ob sie mit Pfeil erfolgreich in der Marsatmosphäre brechen können, um etwas so Großes zu landen.

Es ist also eine Art großes, schnelles und schmutziges Experiment, aber es sollte nicht mit dem ursprünglichen Red Dragon-Projekt verwechselt werden, das eine Partnerschaft mit der NASA war. Was jetzt unglaublich Sinn macht, ist, dass die NASA mit Space X zusammenarbeitet und sagt, dass ihr die Raketen baut und uns dorthin bringt, und wir werden uns darum kümmern, die Menschen am Leben zu erhalten, sobald ihr dort ankommt und die Stadt dort baut. Denn darin kann die NASA gut. Sie haben bereits herausgefunden, wie das geht. Space X hat kein Geld ausgegeben, um herauszufinden, wie das geht. Sie sind eine Raketenfirma, aber weil das System so funktioniert, müssen sie dies ausschreiben und weil Boeing und Lockheed das Raumfahrtgeschäft in den Vereinigten Staaten seit dem Bestehen eines Raumfahrtgeschäfts zusammengeschlossen haben, ist es sehr schwierig für Die NASA wird diese Art von Entscheidung treffen und dies gemäß den Regeln für die öffentliche Finanzierung tun. Es ist eine Tragödie, dass sie das nicht können.

Was ich denke, ist hinter den Kulissen, dass die NASA ihnen alle Hilfe geben wird, die sie können, um die Landung von 2018 erfolgreich zu machen, aber alle Pressemitteilungen, alles, was gesagt wird, wird aus Space X kommen. Sie sind Ich werde keinen Blick von der NASA hören.

Bild über National Geographic

Sie haben erwähnt, dass es mit dieser Art der Erkundung noch viel mehr Unfälle geben wird. Wie wird dieses Programm diese vielleicht vielen tödlichen Unfälle überleben?

PETRANEK: Weil es kein öffentliches Projekt ist. Sie sind dem Kongress gegenüber nicht verantwortlich. Elon Musk kann alles, was er will, in den Weltraum schicken und damit alles machen, was er will. Und denken Sie daran, dass niemand auf diesen frühen Frachtschiffen sterben wird, aber es ist sehr wahrscheinlich, dass ihre ersten Versuche, Menschen auf dem Mars zu landen, nicht erfolgreich sein werden und dass Menschen sterben werden, aber es ist nur ein Mann, der dafür verantwortlich ist und dem das Unternehmen gehört. Es ist keine Aktiengesellschaft, es gibt keine Aktionäre und deshalb hat er es so gehalten, damit es keine äußeren Einflüsse gibt, die seine Mission aufgrund eines Scheiterns ändern können.

Glaubst du, Elon Musk kann in diesem Fall Gott spielen?

PETRANEK: Ich glaube nicht, dass er Gott spielt. Ich denke, er beweist, dass diese Technologien und Fähigkeiten schon lange existieren und dass das amerikanische Raumfahrtprogramm seit langer Zeit an einem sehr schlechten Ort ist. Schauen Sie, vor 50 Jahren konnten wir Menschen in den Weltraum bringen. Das können wir jetzt nicht. Wir sind rückwärts gegangen, nicht einmal seitwärts, wir sind rückwärts gegangen. Es ist wirklich unglaublich, wie wir uns seit Jahrzehnten nicht weiterentwickelt haben.

Weil der Kalte Krieg aufgehört hat?

PETRANEK: Möglicherweise. Das ist eine ziemlich gute Erklärung. Ich denke tatsächlich, dass der Kalte Krieg tatsächlich durch die Landung von Menschen auf dem Mond gewonnen wurde. Sie wissen, dass dies eine wirklich interessante Sache ist und erst vor ein paar Jahren herauskam. Zu der Zeit gab es einen Vorschlag, dass Kennedy das Apollo-Programm innerhalb der Sowjetunion ankündigte, um Menschen auf dem Mars zu landen und zu verdunkeln, was die Vereinigten Staaten auf dem Mond taten. Es hätte das, was wir auf dem Mond machten, wie einen Kindergarten aussehen lassen. Und ich kann mich nicht erinnern, wer zu dieser Zeit der Premierminister der Sowjetunion war, aber seine Weltraumwissenschaftler sagten, wir könnten Menschen auf dem Mars landen, und er sagte nein, ich möchte mehr Raketen, die Sprengköpfe liefern können, und sie haben beschlossen, ihr Geld dafür einzusetzen anstatt die Amerikaner herauszufordern, zum Mond oder zum Mars zu gehen. Und wenn sie sich entschieden hätten, sie andersherum herauszufordern, könnten wir jetzt ein völlig anderes Szenario betrachten.

Bild über National Geographic

Das mag zu weit voraus sein, aber ich bin nur neugierig - wir wissen, dass wir Menschen zum Mars schicken werden, aber wie sieht der Zeitplan aus, um eine neue Generation zu bevölkern, die auf dem Mars geboren wird?

PETRANEK: Ich denke, dass Elon Musk derjenige sein würde, der darauf antwortet. Ich nehme das nur auf, aber nicht - obwohl ich wahrscheinlich hinzufügen sollte, dass ich denke, dass es realistisch ist, obwohl es nicht realistisch klingt. In diesem Herbst wird SpaceX die Architektur der Mars Colonizer Rocket bekannt geben. Der nächste große Raketenraum, der gebaut wird - der sogenannte Falcon Heavy - wird die größte Rakete der Erde sein, um Dinge zur Basis zu bringen, aber es ist nur ein Viertel der Größe der Rakete, die sie in Betracht ziehen. Und dies wird eine Rakete sein, die zwei Stufen umfasst, also wird es einen Booster geben, der sie fast bis zum Orbit bringt, und dann gibt es die zweite Stufe, die an das Raumschiff angeschlossen ist und die in die Umlaufbahn um die Erde geht, und zwar wird niemals zur Erde zurückkehren. Es wird als Shuttle verwendet, um zum Mars zu fahren und zurück zu kommen und vollständig wiederverwendbar zu sein. Es wird 80 bis 100 Personen fassen, und Musk sagt, dass man ab oder um 2032 oder 2033 erwähnen sollte, dass man nur zum Mars fahren kann In 25 oder 26 Monaten müssen die Planeten so ausgerichtet werden, dass die Entfernung kurz ist.

Aber ungefähr alle zwei Jahre wird er eine Gruppe des Raumfahrzeugs zum Mars schicken, um den Mars zu bevölkern. Wie er sagt, wenn Sie eine Gesellschaft auf dem Mars aufbauen wollen, sprechen Sie von Millionen von Menschen, nicht von Hunderten von Menschen. Er sagt also, dass SpaceX zwischen 2030 und 2032 ungefähr tausend dieser Raketen bauen wird, und bis 2050 stellt er sich vor, dass tausend dieser Raketen alle zwei Jahre mit jeweils 80 bis 100 Menschen fliegen werden. Alle zwei Jahre werden 80.000 bis 100.000 Menschen pro Reise zum Mars befördert. Und dann stellt er sich sicher vor, dass bis 2050 50.000 Menschen auf dem Mars leben. So schwierig das auch ist, das ist nicht unrealistisch.

Sehen Sie auf Regierungsebene Interesse daran, die Weltraumforschung aufrechtzuerhalten, oder wird alles private Methoden sein?

PETRANEK: Ich denke, dass die Regierung sehr stark von privaten Interessen angetrieben wird, aber ich denke auch, dass sie sehr stark von öffentlichen Interessen angetrieben wird. Meiner Ansicht nach Schwere , der Film Schwere war der Beginn eines neu entfachten Interesses an Raumfahrt und ich denke, das wurde gefolgt von Interstellar . Die Menschen interessierten sich für die Raumfahrt und das war ein großer Erfolg, um die Zerbrechlichkeit der Erde zu zeigen. Das Szenario in Interstellar Wo auf der Erde nur ein oder zwei Pflanzen wachsen, sind wir drei Jahre voraus, wenn wir Pflanzen mit den Krankheiten hybridisieren, die diese Pflanzen verwüsten. Jedes Jahr müssen wir neue Pflanzenarten in Reis, Weizen und Mais entwickeln, um der Krankheit drei Jahre voraus zu sein. Es ist kein unrealistisches Szenario. Interstellar . Und ich denke, das hat viel Interesse am Weltraum geweckt.

Bild über National Geographic

Aber Der Marsmensch hat eine erstaunliche Sache gemacht. Der Vortrag, der derzeit auf TED über den Mars geht, der tatsächlich vor einem Jahr geführt wurde und nicht auf der TED-Website veröffentlicht wurde, weil die Reaktion des Publikums auf TED - mindestens 50 Prozent der Leute im Raum - dies sagte Es ist lächerlich, bis 2030 zum Mars zu gehen, wird niemals passieren. Worüber redet er? Der Film Der Marsmensch kam heraus und plötzlich war die öffentliche Meinung genau das Gegenteil. Es war so, ja, ich denke wir gehen zum Mars, ich denke das ist realistisch. Und dann hat die NASA, die auf ihrer eigenen Website gesagt hatte, wir hätten keine Programme und keine Pläne für Missionen zum Mars, plötzlich einen Leiter eines Mars-Projekts ernannt. Und jetzt, ein Jahr später, hat die NASA gesagt, dass es darum gehen wird, die Menschen bis 2030 zum Mars zu bringen. Ich denke also, die öffentliche Meinung - ich denke, das öffentliche Interesse nimmt enorm zu.

Erscheinungsdatum von Legend of Zelda Film

Ich denke, der Grund, warum wir das Interesse an der Raumfahrt verloren haben, war in erster Linie das Shuttle-Programm, weil es nichts damit zu tun hatte - keinen Ort, an den man gehen konnte. Ich meine, im wahrsten Sinne des Wortes hat die Internationale Raumstation einen Ort gebaut, an den das Shuttle fahren kann, und einen Grund zu haben, Dinge zu tun, bei denen wir zwei außergewöhnliche Tragödien mit dem Shuttle hatten, und die Öffentlichkeit ist sehr unversöhnlich gegenüber Tragödien in der Raumfahrt . Einer der Gründe, warum ein privates Unternehmen eher vor der NASA zum Mars kommt, ist, dass Charlie Bolden als Leiter der NASA sagte: 'Wir können es uns nicht leisten, Risiken einzugehen, wie es private Unternehmen können.' Private Unternehmen können Menschen auf der Reise zum Mars töten und die NASA nicht. ' Ich denke also, dass die Gefahren, zum Mars zu gehen, und die Schwierigkeiten, zum Mars zu gehen, tatsächlich zu einem zwingenden Teil des öffentlichen Diskurses werden und eine Spannung über den Weg zum Mars erzeugen werden, was das öffentliche Interesse erhöhen wird.

März debütiert am Montag, den 14. November im National Geographic Channel. Die erste Folge (plus der Kurzfilm 'Before Mars') ist bereits online verfügbar. Klicken Hier .

Es gibt auch viele zusätzliche Interviews mit Wissenschaftlern, wie z Neil Degrasse Tyson (und wie man Babys auf dem Mars macht) auf dem Beamten Webseite .

Bild über National Geographic