Märtyrer und Krieger: Die filmischen Kreuzzüge von Mel Gibson
- Kategorie: Feature
In 1996, Mel Gibson hatte eine einzigartige, wenn auch nicht gerade seltene und erhabene Position im Filmgeschäft erreicht. Mutiges Herz hatte gerade fünf Oscar-Siege eingefahren, darunter 'Bester Regisseur', 'Beste Kamera' und 'Bester Film'. Als Kreativagent in Hollywood vertrat er anscheinend das gesamte Paket, zumindest auf dem Papier, und es gab viele Gerüchte, dass ihm Projekte für seinen nächsten Regieauftritt vorgelegt wurden. Aber als die Entscheidung fiel, spielte Gibson wieder Vollzeit. Man würde zu Recht denken, dass das Geld für die Schauspielerei, besonders an dem beneidenswerten Ort, an dem er sich zu dieser Zeit in seiner Karriere befand, einfach zu viel war, um darauf zu verzichten, und dass es weitaus attraktiver war, dies einfach zu tun, bis er sich bewegt fühlte, etwas anderes zu machen . Die Tatsache, dass er nicht zu der ausdrucksstarken Kunstform zurückkehrte, für die er sich eindeutig leidenschaftlich fühlte, bis er 2004 mit einer selbstfinanzierten, erschütternden und philosophisch zweifelhaften Nacherzählung des Todes Jesu Christi ankam, legt nahe, dass es sich um Projekte handelte, die er war Das Interesse an und seine Vision für diese Werke passten nicht zu dem freundlichen, sicheren Erscheinungsbild, um das sich die großen Studios ständig bemühen.
Bild über Lionsgate
Gibsons bevorzugte Helden sind Arbeiterklasse, die sich den traditionellen Idealen von Familie und Glauben verschrieben haben und der Regierung sofort misstrauen, ein Verdacht, der verdächtig immer gründlich durch die unvermeidlich tragischen Erfahrungen des Helden gerechtfertigt ist. Sie werden auch deutlich als Märtyrer und Krieger, Alpha-Männer und der sensible, lustige Typ dargestellt, und Gibson vermittelt eine Besessenheit von der Idee eines allmächtigen, reinen Führers und nicht von der Macht der Massen, die Gibsons William Wallace oder Rudy Youngblood ist Jaguar Paw in Apocalypto Rallye. Apocalypto Insbesondere deutet dies auf einen radikalen Ehrgeiz in Gibson als Künstler hin, und obwohl seine politischen Ansichten nicht ganz mit meinen übereinstimmen, sind seine Filme spannend anzusehen, und man fragt sich, wohin Gibson gegangen wäre, wenn nicht dieser unglückliche DUI-Stopp in Miami gewesen wäre. Im Zeitalter von Kickstarter und anderen Crowdfunding-Alternativen konnte Gibson wirklich alles machen, was sein Herz begehrt, und doch seinen neuen Film. Bügelsägenkamm , wird von Summit Entertainment, einer Tochtergesellschaft von Lionsgate, veröffentlicht und scheint nahezu identisch mit zu sein Mutiges Herz in seiner moralischen Flugbahn. In Gibson hat sich etwas geändert oder wurde unterdrückt, aber es ist unklar, was genau diese Änderung des Denkens für Gibson als Künstler bedeutet.
in welcher reihenfolge soll ich wunderfilme gucken
Obwohl Mutiges Herz wird immer der Film sein, für den Gibson bekannt ist - oder, okay, der andere Film, für den er bekannt ist - es ist interessant festzustellen, dass sein erster Film in Kampf und Bestrafung keine Ehre fand. Angepasst von Isabelle Holland Faszinierender, aber ärgerlich ruhiger gleichnamiger Roman, Der Mann ohne Gesicht war Gibsons erster Film auf dem Regiestuhl und zeigte den Star in der titelgebenden, Make-up-schweren Rolle. Er spielte einen Lehrer, der eine starke Bindung zu einem jungen Mann einging, den er frei über die Wege der Welt unterrichtet. In einer vertrauten Wendung für Gibsons Filme ist die Community um Gibsons Justin McLeod, die gerne Gerüchte über ihn klatschte und weitergab, davon überzeugt, dass er nach einer Reihe unglücklicher, falsch interpretierter Ereignisse ein Pädophiler ist. Er hat sich letztendlich als absolut gut gemeint erwiesen und hat einen großen Einfluss auf die Einstellung und Persönlichkeit des Jungen Chuck, der von gespielt wird Nick Stahl .
Auf diese Weise interpretierte Gibson Hollands weitaus risikoreicheren Vorschlag neu. Es gibt eine Wärme, die gelegentlich zu einer Art sexuellem Hunger und Anziehungskraft auf McLeod und Chuck in dem Buch führt, und es ist offenkundig impliziert, dass irgendwann zwischen verschlossenen Türen etwas zwischen ihnen passiert. Es ist kniffliges Material, mit dem Holland nicht immer geschickt umgeht, aber in ihren Einzelheiten über ihre Beziehung bezaubert ihre Prosa zeitweise und malt ein Porträt einer hitzigen prägenden Beziehung. Im Wesentlichen fordert das Buch Sie auf, einen wahrscheinlichen Pädophilen nicht zu hart zu beurteilen, und Holland macht dafür ein anständiges Argument. Gibson hatte nichts davon - in einem Interview von 1993 erklärte er, dass er etwas „Positiveres“ von seiner Überarbeitung haben wollte. Und doch, selbst mit Gibsons Ausdünnung der holländischen Mischung, lief der Film nicht gut, machte ein bisschen weniger als sein Budget von der heimischen Abendkasse zurück und machte sich auf Heimvideos oder an der begrenzten ausländischen Abendkasse nicht besonders gut.
Ende von Westworld Staffel 2 erklärt
Es ist in seiner Beschreibung Der Mann ohne Gesicht Die Botschaft ist von Natur aus positiver und lässt meine Augenbrauen zucken. Wenn wir etwas von der erweiterten Herausforderung bis zu meiner Geduld gelernt haben, dann ist das so Die Passion Christi Gibson macht seine Filme nicht unpersönlich. Er identifiziert sich sehr eng mit den Männern - sie sind es immer - im Zentrum seiner Filme, und in McLeod malte er sich zuerst als Opfer der Gesellschaft, des missverstandenen Heiligen. Die Leute in Chucks Community haben McLeod nie in ihre Reihen aufgenommen, was Gibson und Drehbuchautor Malcolm MacRury Stress als elitär und nur durch eingebildete Vorurteile angeheizt. Er ist das kometenhafte Talent und natürlich verzeihende Nachbar, das die Menschen um ihn herum zu wollen vorgeben, aber der Unfall hat ihn sowohl in den Narben auf seinem Gesicht als auch in dem jungen Studenten, der bei dem Unfall ums Leben kam, gezeichnet. Es ist eine ausgesprochen katholische Parabel über die Macht der Menge und das Verlassen auf Klatsch als Tatsache, aber von Gibson stammend, schien dies eine Zurechtweisung für alle negativen Darstellungen zu sein, die er in den Medien hatte. Das könnte auf die Fälle hinweisen, die mit seinem Eingeständnis von Alkoholismus in den 1990er Jahren zusammenhängen, und wahrscheinlich auf seine ziemlich verabscheuungswürdigen Kommentare zu Homosexuellen zur gleichen Zeit, und das kommt nicht einmal in die Boulevardpresse.
Der Erfolg von Mutiges Herz kam aus zwei getrennten Ideen über das Filmemachen, die Gibson aus der milden Rezeption lernte Der Mann ohne Gesicht . Erstens muss gezeigt werden, dass das Opfer nicht nur die moralische Überlegenheit über seine Gegner hat, sondern auch das männliche Ideal ist, den Feind auf eine Reihe anderer Arten zu demütigen. Zweitens müssen die Einsätze höher sein, und nichts bringt Einsätze und ein ausgefallenes Dressing zu dem, was im Wesentlichen ein Hahnwedelwettbewerb ist, als die Geschichte. Gibson spielte William Wallace als aufgebockten, allwissenden Lothario, der ein übernatürliches Talent für militärische Strategien besitzt, und verwandelte eine wild politische, militaristisch ausgebildete und immer noch weitgehend rätselhafte Figur in einen Alpha-männlichen moralischen Krieger. Der Dialog über Pearl Harbor Schreiber Randall Wallace schlägt weder einen der großen Intellektuellen der historischen Figur in Bezug auf die militärische Strategie vor, noch lässt dieser William Wallace seine komplizierte, fortschrittliche politische Philosophie nach. In Gibsons und Wallaces Kopf wollte Schottlands größter Held die Engländer töten, weil König Edwards Armee seine Frau tötete, nachdem sie sich geweigert hatte, sich von Soldaten in ihrem Dorf vergewaltigen zu lassen. Es ist Geschichte als Todeswunsch , inklusive Kilts.
Gibsons Vision von Krieg, die ziemlich viel ausmacht Mutiges Herz ist in seiner moralischen Gewissheit ärgerlich kurzsichtig; Es ist eine einzigartig katholische Sicht auf Konflikte. Wenn Wallaces Männer sterben, leiden sie, bevor sie in Vergessenheit geraten. Wenn der Krieg vorbei ist, sprechen Wallace und seine Kollegen über den Schrecken, ihre Brüder sterben zu sehen, und sie trauern aufrichtig um ihre Toten. Wir sehen junge Männer, die noch lernen, alte Männer, die mit einem guten Kampf ausgehen wollen, und viele stolze Schotten sowie Wallace und sein Oberkommando. Im Gegensatz dazu repräsentieren arrogante, sadistische Machthaber sowie einige ausgewählte Enthauptungen nur die Armee von König Edward und andere blutige Ziele. Dies sollte nicht als irgendeine Art von Wärme oder Empathie gegenüber Englands tyrannischer, brutaler und gieriger Herrschaft über die Schotten verstanden werden, aber Krieg sind meistens tote junge Männer, die einfach nur einen Job haben und für ihr Land kämpfen wollen. Gibson und sein Drehbuchautor sehen die späten 13thEnglisch aus dem Jahrhundert als entweder rein böse oder belanglos, auch wenn er sehr leise und schnell vorschlägt, dass ein oder zwei Soldaten den militaristischen Appetit von Longshanks in Frage stellen könnten, gespielt von Patrick McGoohan .
Trotzdem möchten Gibson und Wallace, dass Sie wissen, dass Wallace, obwohl er von einem Pferd gezogen, gehängt, ausgeweidet, gezogen und geviertelt wurde und Lord weiß, was sonst noch, seine Feinde ausreichend dominierte, bevor er weiterreichte. Es gibt eine ziemlich klare Folgerung, dass der einzige Grund, warum Wallace König Edward nicht besiegt hat, ausschließlich der Verrat war, was bestätigt, dass sein taktisches Wissen unanfechtbar ist. Aber es gibt nie einen kleinen Versuch zu zeigen, woher dieses Wissen stammt, den Kampf um dieses Wissen und die Zeit und Geduld, die erforderlich sind, um solche Weisheit zu erlangen. Außerdem fickt Wallace die zukünftige Königin von England total ( Sophie Marceau ), also ist alles gut. Ähnlich wie Tom Cruise Gibson hat ein bisschen einen Märtyrerkomplex, aber zumindest scheint Cruise ein Kichern aus der ganzen Sache herauszuholen. Trotz all seiner albernen Nebeneffekte mit freundlicher Genehmigung von James Cosmo , Brendan Gleeson und das von unschätzbarem Wert David O'Hara Braveheart wirkt humorlos und arrogant, prahlerisch und zutiefst unwesentlich in seiner Einsicht in einen Charakter, der eine weitaus hartnäckigere, politisch offenere und aufrichtig nachdenklichere Darstellung verdient.
Das ist nicht einmal das Erschwerendste Mutiges Herz . Was so viel beunruhigender ist, ist, wie selbstbewusst, fesselnd und oft großartig Mutiges Herz Oft ist es, wenn Sie sich hinsetzen und es beobachten. Nach fast drei Stunden ist der Film mit einem meisterhaften Sinn für visuelles Geschichtenerzählen unterwegs und wird effizient zu einem inspirierenden Epos bearbeitet, auch wenn sich der gesamte Lebensweg von Wallace in Gibsons naturalistischem Stil vorverdaut, nicht überraschend und unglaublich gewöhnlich anfühlt. Wallaces Drehbuch ist eindeutig das Problem im Rezept, aber es ist klar, dass es ein Drehbuch und eine ungeheure Vereinfachung eines komplexen Lebens ist, von dem Gibson angezogen wurde. Die enge Sicht der Geschichte, die vermittelt wird Mutiges Herz erzeugt auch ein falsches, aber unwiderlegbar wunderschönes romantisches Timbre in dem Film, das schwer zu erschüttern ist. Es ist eine klare Leidenschaft, die Garderobe, die Umgangssprache und die geografische Landschaft des Ortes und der Zeit genau darzustellen, aber das ist weitaus einfacher als die psychologischen Wendungen.
Bild über Paramount
wie viele Piraten der Karibikfilme gab es
Was auch immer es sonst sein mag, Mutiges Herz kommt immer noch als primäres Opfer der Elite heraus, die Stellung bezieht, wo McLeod sich in seine eigene Art von Exil zurückzog. In diesem Denken, Die Passion Christi machte einen weiteren Sprung nach vorne in Gibsons Kunst. Nichts in diesem Film war wichtiger als die Wildheit, die besucht wurde Jim Cavaziel Christus, weder seine Friedensbotschaften noch die gesellschaftlichen Realitäten dieser Zeit. Die Schwere der Bestrafung, kaum mehr zu tun als einen friedlichen religiösen Glauben zu verbreiten, scheint Gibsons Besessenheit zu sein, was gut dazu passt, wie er nach einer Reihe unglücklicher Aufnahmen gesehen wird, bei denen er, egal was er gemeint hat, wiederholt stark antisemitische Bemerkungen.
Der Film von 2004 enthielt hauptsächlich aramäische Dialoge, und die verletzenden, schrecklichen Bilder deuteten darauf hin, dass Gibson etwas außerhalb der bekannten Liste der Veröffentlichungen anstrebte, die die großen Studios herausbrachten. Was auch immer die beleidigende Sprache sein mag, die in den berüchtigten Aufnahmen von Gibson während dieses DUI-Stopps verwendet wurde, es ist klar, dass Gibsons fromme religiöse Überzeugungen sich zu einer Art intensivem antiautoritärem Vitriol entwickelt hatten.
Und obwohl es sich um eine grobe Vereinfachung der Stammespolitik im Namen der bekannten Mechanik des Geschichtenerzählens handelt, aus dem Jahr 2006 Apocalypto unterstreicht nur, dass Gibsons Faszination in ein dunkleres, mystischeres Terrain gewandert war, in dem Studios niemals auftreten würden, wenn es nicht den Namen Mel Gibson gäbe. Sein Verschwinden aus dem Rampenlicht nach Auftritten in Der singende Detektiv und Jodie Pflege Ist unverschämt Der Bieber , machte Sinn für sein öffentliches Profil, aber es gab ein Element seiner Kunst, das zu einem elementareren Filmemacher hätte führen können, der den Sinn der Existenz mit dem gleichen rigorosen Hunger und der gleichen metaphysischen Neugier sucht wie Terrence Malick . Im Nachhinein war das nicht wahrscheinlich, aber es gab Spuren größerer Ideen für Gibson.
Bild über Paramount
Etwa ein Jahrzehnt später Apocalypto kam heraus, Gibson kehrt jetzt mit zurück Bügelsägenkamm , ein Militärdrama mit Andrew Garfield als Privat Desmond Doss, ein Siebenten-Tags-Adventist, der Geschichte schrieb, indem er sich weigerte, als Soldat eine Waffe auf das Schlachtfeld zu tragen, als er während des Zweiten Weltkriegs zum Sanitäter ins pazifische Theater geschickt wurde. Selbst aus dem spärlichen Filmmaterial, das während der Trailer des Films gegeben wurde, ist klar, dass Gibson zu seinem bevorzugten Thema des körperlichen und geistigen Leidens für den Glauben zurückgekehrt ist. Doss wird wegen seines Glaubens geschlagen, verspottet, bedroht und herausgefordert, aber sein Humanismus, sein zwanghaftes Bedürfnis, so viele Leben wie möglich im Krieg zu retten, haben seine Hingabe an seinen Glauben mehr als legitimiert.
Gibt es eine zusätzliche Szene am Ende von Logan
Obwohl immer noch fest in seinem Steuerhaus, deutet dies erneut auf eine Veränderung des politischen und persönlichen Denkens für Gibson, den Filmemacher, hin. Anstatt die Idee der staatlichen oder sogar gesellschaftlichen Kontrolle in histrionischer Hinsicht allgemein in Frage zu stellen, scheint er die Hingabe und den Glauben derer in Frage zu stellen, die das Gefühl haben, dass ein moralischer Krieg zuerst mit Waffen geführt werden muss. Es ist sicherlich eine aktuelle Frage, und ich kann mir nicht vorstellen, dass dies eine Chance ist. Andererseits sind Waffen und Waffenkontrolle leider immer aktuell. Gibson hat nicht mehr gedacht, dass Gewalt die natürlichste Erweiterung von Gottes Zorn und Plan auf Erden ist, sondern den Glauben zum Ausdruck gebracht, Leben zu retten und eine humanitäre Hilfe zu sein, um Ihre Mitmenschen in erster Linie am Leben zu erhalten, obwohl ich an Doss 'friedlicher Philosophie zweifle wird nicht mit ein paar Schlägen und Bürsten mit dem Tod kommen. Das Preisgespräch war angesagt Bügelsägenkamm und selbst in den bisher verfügbaren Bildern scheint Gibson als Künstler gewachsen zu sein. Das Ausmaß und die Dauer dieses Wachstums müssen jedoch noch gesehen werden.
Bild über Buena Vista Bilder
Bild über Paramount
Bild über Lionsgate
Bild über Icon Productions