„Nanook of the North“ bei 100: Wie Dokumentarfilme die Realität verzerren können

Welcher Film Zu Sehen?
 

Der 100 Jahre alte Dokumentarfilm Nanook des Nordens hat dem Kino ein bleibendes Erbe hinterlassen, wenn auch nicht immer zum Besten.

  nanook-des-nordens-2
Bild über Pathé Exchange

Es ist selten, dass ein Dokumentarfilm herauskommt, ohne dass seine Authentizität mit Zweifeln begrüßt wird. Von Natur aus soll der Dokumentarfilm die Idee vermitteln, dass wir die Realität so beobachten, wie sie existiert, und sich oft in Echtzeit vor den Augen sowohl einer Filmemacher-Crew als auch des Publikums entfaltet. Doch Dokumentarfilme reichen von Ausgang durch den Geschenkeladen zu Der Jinx sind oft unter Beschuss geraten, wenn es darum geht, wie wahr oder authentisch ihre Geschichten wirklich sind. Diese Ungewissheit ist unter anderem deshalb so hartnäckig, weil Dokumentarfilme größtenteils auf der Grundlage eines einflussreichen Features aufgebaut sind, das größtenteils eine Erfindung war. Robert Flahertys Film von 1922 Nanook des Nordens war die Geburtsstunde des modernen Dokumentarfilms, aber auch die Geburtsstunde von Unwahrheiten, die in dieser Form des Filmemachens als Tatsachen weitergegeben wurden.

Der sich öffnende Bildschirmtext Nanook des Nordens bildet den Kontext für diesen Dokumentarfilm. Der Regisseur, der von Flaherty selbst verfasst wurde, stellt fest, dass er verschiedene 'Expeditionen im Norden ... von 1910 bis 1916' unternommen hat. Während dieser Erfahrungen hatte er Begegnungen mit einer Handvoll indigener Völker in der Gegend, die er bemerkte: „Haben mir einen Einblick in ihr Leben und eine tiefe Wertschätzung für sie gegeben.“ Von dort aus legt der weitere Text fest, dass wir dabei sind, die Heldentaten eines Inuit-Clans mit Wohnsitz in Quebec, Kanada, und ihres berühmtesten Bewohners, Nanook, dem Bären, zu beobachten. Der daraus resultierende Film behauptet, ein beobachtender Dokumentarfilm zu sein, der sich der Aufzeichnung der alltäglichen Aktivitäten, einschließlich Jagdrituale, dieser Ureinwohner widmet.

Leider war da eigentlich was los Nanook des Nordens war etwas viel Unheimlicheres. Die auf dem Bildschirm festgehaltenen Aktionen und Verhaltensweisen, einschließlich „komischer“ Sequenzen, in denen Ureinwohner beim Anblick von Aufzeichnungen und anderen modernen Erfindungen „verwirrt“ sind, wurden größtenteils aufgezeichnet, um die Vorstellung eines weißen Siedlers zu erfüllen, wie sich Ureinwohner verhalten. Dieser Hintergedanke wird dadurch deutlich, dass Nanook of the North ein fast vollständig fiktionaler Film ist. Während Flaherty sich durch den Text auf der Leinwand und seinen Filmstil als etwas ausgab, das die Realität einfängt, unternahm Flaherty große Anstrengungen, um das zu inszenieren, was auf der Leinwand zu sehen war.

VERBUNDEN: „Gefährdeter“ Dokumentarfilm-Trailer zeigt Journalisten, die von extremistischen Bewegungen bedroht sind [Exklusiv]

Dies spiegelt sich selbst in den grundlegendsten Details des Films wider, wie dem Namen des Titelhauptdarstellers von Nanook des Nordens . In Wirklichkeit hieß Nanook Allakariallak, eine Veränderung, die als Mikrokosmos dafür dient, wie Flaherty die Realität und Geschichte des Lebens der Ureinwohner für seine eigenen Zwecke verändern würde. Zu diesem Zeitpunkt in der Geschichte jagten Allakariallak und andere Mitglieder seiner Gemeinde in ähnlicher Weise Tiere in der Wildnis mit modernen Werkzeugen wie Waffen. Flaherty bestand jedoch darauf, dass sie Robben und andere Bestien mit Speeren jagen. Dadurch könnten die Ureinwohner auf der Leinwand für weiße Kinobesucher in kolonisierten Ländern weiter als „Andere“ definiert werden.

Die Leute unter der Treppe Remake

In den Jahren seit seiner Veröffentlichung Nanook des Nordens Ansehen und künstlerischer Wert wurden oft in Frage gestellt. Allerdings haben moderne Autoren dieses Thema manchmal nuanciert angegangen. Ignatij Wischnewezki von Der AV Verein , zum Beispiel, erkannte die fiktionalen Elemente an, sagte aber, dass dies ihn eher zu einem erfolgreichen „Kunstfilm“ als zu einem Beispiel für einen gescheiterten Dokumentarfilm mache. Für Vishnevetsky verleiht die Tatsache, dass alles, was wir auf dem Bildschirm sehen, authentisch ist (kein Greenscreen oder Rückprojektion zu finden), Nanook einen gewissen künstlerischen Wert, wenn nicht den Wert, den es vermitteln sollte. Wie Vishnevetsky es ausdrückt: „Das Eis ist echt. Die Kälte ist real … Die Jagden sind real, werden aber mit veralteten Werkzeugen und Techniken durchgeführt.“

Erschwerend kommt hinzu, warum diese fiktiven Szenarien überhaupt entstanden sind. Ein Kriterium Essay von Dean W. Duncan stellt fest, dass ein maßgeblicher Einfluss auf Flahertys Beharren auf der Darstellung älterer Inuit-Traditionen darin bestand, ein filmisches Archiv dieser Verhaltensweisen und Handlungen zu erstellen. Diese Taktiken scheinen jedoch auch, ob bewusst oder unbewusst, mit Flahertys Interessen als Künstler einherzugehen, anstatt nur das Ergebnis des Wunsches zu sein, die Vergangenheit bestimmter indigener Kulturen zu bewahren. Im Buch Die Welt von Robert Flaherty von Richard Griffith stellt der Autor fest, dass Flahertys Hauptleidenschaft darin bestand, „Situationen darzustellen, die Männer auf die Probe stellen, und wie sie die Prüfung bestanden haben. Es war einfacher, dies in primitiven Umgebungen zu zeigen, weil dort der Test offensichtlich der Kampf ums Überleben war.“

  Nanook-des-Nordens-3
Bild über Pathé Exchange

Es ist an sich nichts falsch daran, Filme zu machen, die Menschen darstellen, die gegen unüberwindbare natürliche Widrigkeiten kämpfen. Leider überwältigte diese Fixierung die Menschlichkeit, ausgeprägte Kultur und Autonomie der indigenen Individuen im Fall von Nanook des Nordens . Anstatt seine Kamera und seinen kreativen Instinkt vom alltäglichen Leben der Menschen leiten zu lassen, war Flaherty entschlossen, solche Existenzen seinen Impulsen anzupassen.

Die komplizierte, aber letztendlich negative Aura von Nanook des Nordens lässt sich am besten zusammenfassen fragte Tagaq , ein Kehlkopfsänger der Inuk. Im ein Interview mit CBC , erkennt Tagaq Flahertys Zuneigung zur Inuit-Kultur an, während sie ihre Freude über bestimmte Szenen bemerkt, die zeigen, wie ihre Vorfahren in rauen, kalten Gebieten ausharren und überleben würden. Allerdings sei sie in erster Linie „peinlich und genervt“ gewesen Nanook des Nordens , die sie 1922 eindeutig als das Werk eines weißen Mannes ansah, der die Ureinwohner in einer entmenschlichenden Form betrachtete.

Godzilla König der Monster nach dem Abspann

Während Nanook des Nordens Obwohl das Ansehen in der Filmlandschaft des Jahres 2022 überwiegend negativ ist, erwies sich der Spielfilm als unbestreitbar prägend für das Medium Film. Anerkannt als einer der ersten Dokumentarfilme von Patricia R. Zimmermann und Sean Zimmermann Auyash in einem Essay für die Library of Congress , das Duo kapselt auch die langfristige Wirkung von Nanook des Nordens indem er es 'ein Rosetta-Stein für Debatten über dokumentarische Ethik, Repräsentation, Ethnographie, Orientalismus' nennt. Dies war nicht nur der Grundstein für Dokumentarfilme, die als geeignet angesehen wurden, ein großes Publikum anzulocken, dies ist auch der Geburtsort unglücklicher Trends im westlichen Kino.

  nanook-des-nordens-1
Bild über Pathé Exchange

Natürlich hat Flaherty das Konzept des Filmemachens nicht erfunden, das als Werkzeug zur Entmenschlichung von Farbigen verwendet wird ( DW Griffith machte bereits Titel wie Die Geburt einer Nation Vor Nanook Hit Theater) Allerdings ist die einflussreiche Natur Nanook sorgte dafür, dass die Mainstream-Dokumentarfilmform ausgrenzend und geradezu feindselig gegenüber indigenen Perspektiven war, insbesondere hinter der Kamera. Während Kritik an Nanooks Sensibilitäten gibt es seit Jahrzehnten, in den letzten Jahren gab es eine willkommene Zunahme an Dokumentarfilmen von und über indigene Völker, wie z Inaat/Se . Diese Produktionen untergraben nicht nur die Infantilisierung der indigenen Individuen Nanook , aber sie verwenden auch experimentelles Filmemachen, um sich weiter von Form und Stil von Flahertys Originalfilm zu distanzieren.

100 Jahre danach Nanook des Nordens Premiere hat, ist das Vermächtnis dieses Films gut gesichert, insbesondere und leider in Bezug darauf, wie er die entmenschlichenden Darstellungen von Ureinwohnern auf der Leinwand weiter normalisierte. Ein Teil der langfristigen Relevanz dieses Projekts liegt auch darin, dass es sich um einen Dokumentarfilm mit stark fiktionalisierten Elementen handelt. Heutzutage können auf allen Arten von Social-Media-Plattformen Debatten über die Gültigkeit einer bestimmten dokumentarischen Fernsehsendung oder eines bestimmten Films toben. Diese Diskussionen können anstrengend werden, aber sie spiegeln zumindest die Bereitschaft der Menschen wider, das, was ihnen präsentiert wird, in Frage zu stellen. Beim Versuch, Fiktion als Wahrheit auszugeben, Nanook des Nordens hat einen Präzedenzfall dafür geschaffen, wie Dokumentarfilme die Realität verzerren können, anstatt sie zu bewahren.