„The Proposition“ veranschaulicht brutal die Rückständigkeit des Kolonialismus

Welcher Film Zu Sehen?
 

John Hillcoats und Nick Caves verborgenes Juwel eines Westerns lässt keine Wünsche offen.

  Der_Vorschlag_Nick_Cave
Bild über First Look International

'Ich werde diesen Ort zivilisieren' Ray Winstone' s Kapitän Stanley erklärt zweimal in den ersten Minuten des Jahres 2005 Der Vorschlag . Der Ort, von dem er spricht, ist ein Stück australisches Outback, ein Stück weitläufige Wüstenlandschaft, die im späten 19. Jahrhundert vom expandierenden britischen Empire relativ unberührt blieb John Hillcoat Der Western findet statt. Aber die erste Hälfte von Winstones Erklärung ist nicht so einfach zu definieren wie die letztere. Was meint er mit zivilisieren? Die Ironie von Captain Stanleys Streben nach „Zivilisation“ besteht darin, dass jeder Wert, den die britischen Kolonisatoren als bürgerlich ansehen, bei denen, die sie für wild halten, genauso prominent ist wie bei ihrer eigenen Art, und jede Eigenschaft, die sie als böse ansehen, ist genauso weit verbreitet in ihrem eigenen System, das sie durchsetzen wollen. Die Durchsetzung der 'Zivilisation' ist nicht nur ein rückständiges Konzept, sondern führt auch zu genug Gewalt und Blutvergießen Der Vorschlag zu den brutalsten Filmen des 21. Jahrhunderts.

Bevor der Film beginnt, ist das kleine Dorf, dem sich Captain Stanley seinen Titel als Patrouille verdient hat, Schauplatz eines barbarischen Verbrechens: der Vergewaltigung und Ermordung einer Familie. Seine Informationen werden zurückhaltend durch eine Montage von Fotografien während der Vorspannsequenz präsentiert. Musik-Symbol Nick Höhle schreibt dieses Drehbuch auf eine Weise, die die Offscreen-Tragödie über dem Outback auftauchen lässt, aber das Fehlen ihrer Darstellung lässt die Schrecken der nächsten 100 Minuten für sich allein stehen. Es ermöglicht dem Zuschauer, die Gewalt, die den Rest des Films überzieht, als nicht unbegründet, aber sicherlich ungerechtfertigt anzusehen.

  Der Vorschlag

VERBUNDEN: Die 25 besten Neo-Western des 21. Jahrhunderts (bisher)

Kinder des Waldes haben weiße Wanderer geschaffen

Die Eröffnungsszene schubst das Publikum direkt ins Getümmel. Guy Pearce 's Charlie Burns und sein jüngerer Bruder Mikey, ein Paar Outlaws, werden in eine Szene gestoßen, in der ein Trommelfeuer von Kugeln, die gegen Metall klirren, das einzige ist, was zu erkennen ist. Bevor die Charaktere oder das Publikum wissen, was sie getroffen hat, hat Captain Stanley die beiden Burns-Brüder gefangen genommen und präsentiert Charlie einen Vorschlag: Er hat neun Tage Zeit, um seinen älteren Bruder Arthur zu jagen und zu töten, den Mann, der der Vergewaltigung und des dreifachen Mordes schuldig ist. Das Leben von Mikey ist das, was Captain Stanley als Sicherheit hält, wenn Charlie sich weigert oder versagt. Die Entscheidung für Charlie ist schmerzhaft, aber letztendlich unvermeidlich, da er das Leben seines jüngeren und unschuldigeren Bruders über das von Arthur schätzt.

Captain Stanley zeigt in der Eröffnungsszene seine Autorität und gibt einen Einblick in die Art von Macht, die er ausüben kann. Aber nach dieser Einführung verflüchtigt sich die gesamte Fähigkeit von Captain Stanley, seinen Willen durchzusetzen. Für eine Figur, deren Aufgabe darin besteht, Stärke zu verleihen, wird er von denen, die ihm Autorität verliehen haben, völlig hilflos gemacht. Sein Plan ist einer, der die Möglichkeit der Rehabilitation besitzt, die Fähigkeit, die beiden Brüder zu heilen, die versuchen, ihrer gewalttätigen Vergangenheit zu entkommen, und gleichzeitig denjenigen zu bestrafen, der das Gemetzel verfolgt (die Rolle von Charlie und Mikey bei der Vergewaltigung und dem Mord wird nie erklärt, sondern als nebensächlich angedeutet ). Trotz all des Feuers, das unter Stanleys Stirn zu brennen scheint, trotz der Grausamkeit, von der sein Plan abhängt, ist die Vision, die er verfolgt, eine, in der die zivilisierte Gesellschaft auf Reformen und Wiederherstellung statt auf Gewalt aufgebaut ist. Aber natürlich ist seine Vision nicht diejenige, die am Ende zum Einsatz kommt.

David Wenham 's Eden Fletcher, ein Mann, dessen Titel nie definiert wird, aber er scheint eine Art Polizist zu sein, ist die Art von blutrünstiger Figur, die immer Autorität zu haben scheint. In einem Film, in dem jede Figur eine Dreckschicht über ihrer Kleidung trägt, wo es schwierig ist, einen Kopf zu finden, um den nicht ein Haufen Fliegen kreist, reitet er auf einem weißen Pferd durch die Stadt. Seine Darstellung suggeriert nicht nur Autorität, sondern auch Bewunderung, sondern dient ihm nur als Mittel, um seine Brutalität zu rechtfertigen. Seine Sicht der zivilisierten Gesellschaft besteht in der Vernichtung der Nicht-Briten auf die eine oder andere Weise. Er betrachtet die Burns-Brüder (die Iren sind) als dreckiges Ungeziefer, nicht als Menschen, die die Fähigkeit zur Rehabilitation haben, weil ihnen nie die Chance gegeben werden sollte, ihre Tugend zu demonstrieren. Und es versteht sich von selbst, dass er die Ureinwohner ebenfalls als Untermenschen betrachtet, die diejenigen, die sich der Knechtschaft in seiner Stadt nicht unterwerfen, brutal behandelt und an einer Stelle sagt: „Wenn Sie einen töten müssen, stellen Sie sicher, dass Sie sie alle töten. ' Fletcher will Mikey 100 Peitschenhiebe für seine Beteiligung an dem Verbrechen seines ältesten Bruders geben, wohl wissend, dass die Auspeitschung den Jungen wahrscheinlich töten würde. Captain Stanley kann Fletcher eine Waffe an den Kopf halten und tut dies auch, wenn sich der Constable und ein Mob von Stadtbewohnern mit der Peitsche in der Hand dem Gefängnis nähern und nach Mikeys Kopf fordern, oder besser gesagt nach seinem Rücken. Captain Stanley hält die wütende Masse kurz auf, ist aber dem Willen seiner Frau gegenüber machtlos.

Emily Watson 's Martha Stanley ist die personifizierte Klasse. Sie existiert in einem Bereich, in dem die britische Definition von Prim and Proper an erster Stelle steht. Sie trägt Kleider, die von Sand und Schmutz irgendwie unbefleckt sind, und nimmt Bäder in einer Region, in der Wasser wie ein Fremdwort erscheint. Vor ihrem Haus hat sie einen Garten angelegt, in dem sie Sträucher und Rosen kultiviert. Sie verkörpert Anmut, aber auch die britische Überlegenheitsmentalität, die ihr Streben nach Expansion bestimmt. Das Grün, das sie zu züchten versucht, ist völlig fehl am Platz und wird von der Natur der Wildnis des Outbacks nicht angenommen, aber ihre Weigerung, die Natur ihres neuen Zuhauses anzunehmen, macht sie umso aufdringlicher. Sie besitzt auch die Denkweise, dass Gewalt die einzig gerechte Strafe für Gewalt ist. Als sie hört, dass Mikey Burns eine Rolle bei der Vergewaltigung und Ermordung ihrer Freunde gespielt hat, nutzt sie die Liebe ihres Mannes zu ihr als Druckmittel, um den jüngsten Burns-Jungen zu ihrer Vorstellung von Gerechtigkeit zu bringen.

Es ist eine durch und durch beunruhigende Szene, als Mikeys immer wieder ausgepeitscht wird. Als das Dorf von Schrecken erfasst wird, wird Martha zusammen mit den zuvor rachsüchtigen Stadtbewohnern klar, was sie getan haben. Sie haben nicht nur ihr eigenes Schicksal besiegelt, sie sind auch zu Tätern der gleichen Art von Verbrechen geworden, deren Ausrottung sie geschworen haben. Es war ein Vertrauen in die Moral derer, die in Anzüge und Kleider gekleidet waren, was dazu führte, dass die Gesetzlosigkeit und Unmenschlichkeit fortbesteht, die sie alle auszulöschen versuchten.

  Der-Vorschlag-John-verletzt
Bild über Sony Pictures Release

Während die noblen Kolonialherren ihre Grausamkeit enthüllen, Danny Huston 's Arthur Burns darf die Qualitäten offenbaren, die von seinem Ruf ausgeschlossen sind. Er wird von zahlreichen Charakteren im Film immer wieder als Tier, als Hund eingestuft. Er wird von denen, die ihn verfolgen, als Untermensch angesehen, dargestellt als Bestie, deren einzig gerechter Ausgang der Tod ist, weil er es nicht verdient, gezähmt zu werden. Und er ist in der Tat ein schrecklicher Mensch. Seine Schuld an der Vergewaltigung und dem Mord wird nie in Frage gestellt oder entlastet. Aber er verkörpert auch andere Eigenschaften, die die Briten als feierwürdig erachtet haben. Er ist ein sadistischer Mann, aber seine Wildheit stößt ständig auf die Tatsache, dass er bei weitem der intelligenteste Charakter im Film ist. Er ist ein Mann, der im Wesentlichen in einer Höhle lebt, aber Bücher sind über die Felsen verstreut, auf denen er schläft. Während er einem Mann ein Messer durchs Herz rammt, rezitiert er Gedichte über die Liebe. Obwohl Arthur der gewalttätigste Charakter ist, ist er auch der liebevollste. Er ist fast zu Tränen gerührt, als Charlie ihm erzählt (oder ihn vielmehr anlügt), dass Mikey sich verliebt hat. Als ein Mitglied von Arthurs Gang ihn fragt, ob sie alle Misanthropen seien, antwortet Arthur mit 'Guter Gott, nein, wir sind eine Familie'. Arthurs Blutdurst wird nur noch von der Liebe übertroffen, die er für seine Brüder und Freunde hat. Das soll nicht heißen, dass es Arthurs Handlungen rechtfertigt oder rationalisiert, natürlich tut es das nicht. Aber er ist die Verkörperung einer kolonialistischen Philosophie, die mit sich selbst kollidiert. Er ist die Art von Person, die Stanley und Fletcher ausrotten wollen, aber er besitzt auch so viele der Werte, die sie vermitteln wollen.

Es ist nicht klar, warum die Engländer diese abgelegene Region des australischen Outbacks besiedelt haben, außer dem geistlosen Streben, Captain Stanleys These von der „Zivilisierung dieses Landes“ durchzusetzen. Es wird auch nicht erklärt, warum die Burns-Brüder dort sind, aber zumindest sind sie da, um das Outback als ihre Heimat zu akzeptieren und die indigenen Bewohner als ihre Gemeinschaft zu umarmen. Die Briten sind da, um ihre Vorstellung von Gerechtigkeit Gemeinschaften aufzuzwingen, die in vielerlei Hinsicht aus Menschen bestehen, die ihren eigenen ähnlich sind. Sie besitzen bereits die Intelligenz, Gutherzigkeit und Familienwerte, von denen Fletcher glaubt, dass seine Gemeinde sie monopolisiert, während die Siedler ihre vermeintliche moralische Überlegenheit nutzen, um die gleiche Art von Gewalt zu rechtfertigen, die sie zu beseitigen versuchen. Der Vorschlag verdichtet das Rätsel der Kolonialisierung zu einem Gefäß des Hasses, in dem Schlagworte wie „zivil“ die rassischen und ethnischen Vorurteile maskieren, die das wahre Motiv hinter der Expansion sind. Während das erklärte Ziel darin besteht, eine zivilisierte Gesellschaft zu errichten, bleibt nur die zirkuläre Natur der Gewalt erhalten.