Was „schamlos“ an der Klassentrennung falsch und richtig ist
- Kategorie: TV-Funktionen
Die Darstellung der 'Working Poor' in der Show hat ihre Höhen und Tiefen.
Da ich fest in den Reihen der „Working Poor“ aufgewachsen bin, hatte ich seit der Erstfolge von kein so realistisches Beispiel für Working Poor im Fernsehen gesehen Roseanne (und vielleicht Gute Zeiten) bis ich sah Schamlos . Die Familie Gallagher fühlte sich erfrischend echt an. Diese Show zeigt nicht nur die helleren und dunkleren Seiten des Geldmangels, sondern hebt auch andere weniger erwähnte Nöte hervor, zu denen der Kreislauf der Armut führen kann, wie Alkohol- und Drogenmissbrauch und Sucht, unter oder nicht diagnostizierte psychische Erkrankungen, Mangel an Aufstiegschancen und wie Klassenkämpfe Gemeinschaften verwüsten können.
Doch bei allem, was die Show richtig macht, gibt es immer noch einiges falsch. Beginnen wir mit dem, was richtig war.
alle Piraten der Karibikfilme
Fehlende Arbeit ist keine Option
An mehreren Stellen in der Show hat fast jedes Familienmitglied einen Job, und doch ist das nicht genug. Es ist nie genug. Sie arbeiten härter als alle anderen für die Hälfte. Sie haben ihren spärlichen Eichhörnchenfonds, aber selbst dann, die 10-jährige Debbie ( Emma Kenney ) muss währenddessen eine illegale Kindertagesstätte von zu Hause aus betreiben Fiona ( Emmy Rossum ) schläft, um ihren Nachtjob zu erledigen, nur um ein paar Dollar hineinzustecken; 'wenige' ist das operative Wort. Einige Fans scheinen von einer Handlung in Staffel 8 verwirrt zu sein, in der Debbie nach einem Schweißunfall ihre Zehen amputiert und selbst kauterisiert, damit sie ohne übermäßige Krankenhausrechnungen wieder arbeiten kann. Es mag voreilig erscheinen, aber Debbie, die eine kleine Operation an sich selbst durchführt, um zu vermeiden, dass sie Arbeit verpasst, ist es leider nicht das nicht machbar. Während niemand ein Auge auf Menschen wirft, die mehrere Jobs haben, um eine Familie zu ernähren, fragen vermögende Menschen oft nach, wie Jimmy/Steve ( Justin Chatwin ) tut, warum Leute, die Englisch sprechen, solche erniedrigenden Jobs absichtlich annehmen; oder warum Menschen in einem Job bleiben, in dem sie sexuell belästigt werden, z. B. wenn Fiona ihren Job im Supermarkt behalten muss, um die Rabatte zu erhalten, mit denen sie ihre Familie ernähren kann. Natürlich beschließt Fiona, gegen ihren perversen Chef vorzugehen, aber die kurze Antwort lautet: So einfach ist es nicht, wenn es Münder zu stopfen gibt. Arme Menschen können nicht einfach ihren Job kündigen oder die Arbeit verpassen (selbst wenn Sie gerade ein paar Zehen verloren haben).
Der Standpunkt der Armut
Armut lehrt die Menschen, dass das System gegen sie gerichtet ist. Sie vertrauen wenig außer sich selbst und entwickeln manchmal schlaue Wege, um ihre zerfallende Existenz zu lindern. Sie sind oft der Optionen anderer beraubt und empfinden ein künstliches Schamgefühl dafür, ohne zu sein. Schamlos ist das perfekte Beispiel für diese Sichtweise im Fernsehen.
Fiona und Lip ( Jeremy Allen White ) sind auch die perfekten Metaphern dafür, was passiert, wenn arme Menschen schlau, talentiert oder über Potenzial verfügen – ihre Möglichkeiten sind immer noch begrenzt, und sie sabotieren entweder den kleinen Erfolg, den sie an der Spitze abschöpfen können, weil sie sich nicht würdig fühlen oder fühlen der Ruf nach anderen Verantwortlichkeiten stärker als der Wunsch nach Erfolg. Eine meiner Lieblingsszenen der gesamten Serie ist die letzte der ersten Staffel, in der Fiona in einem sehr an „Eveline“ erinnernden Joycean-Moment zum Bahnhof geht, um mit ihrem Freund Jimmy/Steve wegzulaufen, aber es einfach kann 't. Sie weiß, dass ihre Geschwister ohne sie verhungern oder ihr Zuhause verlieren würden. Sie fühlte sich wahrscheinlich auch des „besseren Lebens“, das er versprach, unwürdig. Lip verfällt während des Studiums in den Alkoholismus und gibt legale Jobs auf, um sich an einigen Programmen zu versuchen, um schnell reich zu werden, ein verräterisches Zeichen dafür, dass er mit finanzieller Unsicherheit aufwächst. Die sofortige Befriedigung des Geldes überwiegt jetzt jede Logik des langfristigen Ansammelns von Geld. Warum hart arbeiten, um später mehr zu bekommen, anstatt schnell etwas Geld für das Hier und Jetzt zu schnappen?
wie heißt der neue twilight film
Gentrifizierung
Im Falle des Schamlos , Gentrifizierung ist nicht nur Mickeys ( Noel Fischer ) humorvolle Klagen darüber, wie er nicht weiß, wie man schick lebt und von Craft Beer verwirrt ist, aber es wird als Metapher dafür präsentiert, wie die Gesellschaft die von ihnen verursachten Probleme sieht, d. H. Armut. Schamlos verwendet das Thema Gentrifizierung, um einen brutal genauen Cocktail aus dem zu machen, womit sich viele Amerikaner täglich in ihrem eigenen Leben auseinandersetzen. In einem erbärmlichen Versuch, den Dreck der Armut aufzupolieren, indem sie die South Side attraktiver machen, kaufen „finanzstarke Lesben“, wie Frank sie nennt, die „billigen“ Immobilien in heruntergekommenen Vierteln und errichten Cafés an jeder anderen Ecke, ignorierend was die Menschen dort wirklich brauchen: Jobs, Bildung, Zugang zu bezahlbarer Gesundheitsversorgung und Wohnraum. In einer Folge der elften und letzten Staffel sind Lip und Tami ( Kate Milner ) versuchen, ihrer Mietwohnung einen gewissen Reiz zu verleihen, um ihren Vorgarten mit Müll übersät vorzufinden. Sie finden heraus, dass ihre Nachbarn es aus Angst getan haben, dass es die Mietpreise für alle in die Höhe treiben würde, wenn sie alle Häuser so schön finden würden. Gentrifizierung fühlt sich für Familien wie die Gallaghers wie der Anfang vom Ende an, die jetzt nicht nur mit Hipstern um Wohnungen und Alkohol, sondern auch mit ihren Nachbarn konkurrieren und keine Pause einlegen können. Es fördert die Wir-gegen-sie-Mentalität und nährt das oben erwähnte Gefühl, dem politischen System nicht zu vertrauen, da die Regierung in der Vergangenheit das Gleiche mit bedürftigen Gemeinschaften getan hat: ein Pflaster für eine klaffende Wunde anzubieten.
Und hier ist, was falsch gelaufen ist..
Wächter der Galaxie 2 Musik
Frank Irrtümer
Nur weil sie arm sind, heißt das nicht, dass sie dumm sind. Die Show spricht dies viel an, fährt dann aber mit Frank fort ( William H. Macy ). Bei Frank macht vieles Sinn. Viele Working Poor haben mit Alkohol- oder Drogenmissbrauch genauso zu kämpfen wie mit Geld. Es gab so viel Potenzial darin, Frank direkt zu spielen, aber die Show lief nicht so. Natürlich wollen sie Macys schauspielerisches Können zeigen, aber es gibt viele Möglichkeiten, dass Franks Handlungsbogen dadurch einfach keinen Sinn ergibt. Welcher Fehler in der Matrix würde Frank Gallagher, einem armen, nicht versicherten, nicht genesenen Alkoholiker, eine neue Leber ermöglichen? Woher hat er Geld, um in einer Bar zu trinken? Welche Bar würde ihm erlauben, dort mit laufendem Tab zu trinken? Es gibt keine Bar in Chicagos South Side oder anderswo im Amerika des 21. Jahrhunderts, die irgendjemandem, geschweige denn Frank Gallagher, eine laufende Rechnung erlauben würde.
Frank wird nie für einen seiner verrückten Pläne erwischt. In den ersten paar Staffeln war es eine Art lustiger Running Gag, aber dann begann es als Witz zu scheitern. Für eine Show, die ein genaues Bild des Armutskreislaufs zeichnet, ergibt dies keinen Sinn. Jan ( Cameron Monaghan ) und Karl ( Ethan Cutkosky ) gehen in Jugendhaftanstalten, und Fiona kommt sogar kurz vor Frank ins Gefängnis. Die Gefängnisse sind voll von Armen. Derselbe Geist der Erlösung, der für die Reichen hochgehalten wird, die ein Verbrechen begangen haben, existiert nicht für die Unterprivilegierten. Die Entrechteten warten mit größerer Wahrscheinlichkeit Jahre im Gefängnis, bevor sie vor Gericht gestellt werden, bekennen sich schuldig für ihre Verbrechen, ob sie sie begangen haben oder nicht, und bekommen dann mehr schlechte Hände, wenn oder falls sie freigelassen werden. Die Show berührt dies mit Fiona, wenn sie veröffentlicht wird, aber dann wird uns Frank präsentiert. Jeder auf der South Side kennt Frank: Krankenhausverwalter, Sexarbeiterinnen, verärgerte Barkeeper, verärgerte Drogendealer und die Polizei; Alle sind bereit, Frank jeden Moment zu verhaften. Er wird bei seinen Verfolgungen immer nachlässiger und endet am Ende sogar mit Demenz und wird immer noch nicht erwischt. Es passt einfach nicht zusammen.
Das Problem mit Tami
Als jemand, der arm aufgewachsen ist und im Erwachsenenalter mit jemandem ausgegangen ist, der reich ist, kann ich mich mit diesen anhaltenden Gefühlen identifizieren, ein Ausreißer zu sein; Ich fühlte mich wie White Trash, weil ich nicht wusste, was Charcuterie ist und dass man Grünkohl essen kann, es ist nicht nur eine Beilage. Vielleicht ist es das Schamlos versucht mit der Tami-Lip-Dynamik zu tun, aber für mich hält es die Landung nicht. Die Show hat ein paar Mal mit diesem Konzept gespielt. Einige der Gallagher-Geschwister datieren irgendwann über ihrer Gehaltsskala. Fiona hat mehrere wohlhabende Beaus, Ian hat eine Affäre mit Jimmy/Steves Vater ( Harry Hameln ), Carl heiratet ein reiches Mädchen und Lip hat eine Affäre mit einer College-Klassenkameradin. Aber von all diesen wird Tami als eine berechtigte, verwöhnte Göre dargestellt, die völlig realitätsfremd ist.
Die Wahrheit ist, dass es der Mutter von Lips Baby nicht viel besser geht als den Gallaghers. Ihr Vater ist nicht Frank, aber ihre Mutter starb, als sie jung war, und ihr Vater musste die ganze Zeit arbeiten, also sprang Tamis älteste Schwester ein, um den jüngeren Schwestern zu helfen. Ihre Familie war nicht reich, sie gehörte kaum zur Mittelschicht. Sie konnte leicht erkennen, dass man Babytücher nicht einfach in die Toilette spült, dass manchmal Menschen in Wohnmobilen leben, dass sie nicht jeden Tag Kaffeehauskaffee kaufen kann und dass die Gallaghers kein Geld hätten, um ihrer Familie zu helfen, ihr zu helfen Betrieb des Neffen. Warum dämonisieren sie Tami weiterhin? Soll es die Gallaghers besser erscheinen lassen als sie? Soll es die Klassenunterschiede weiter verdeutlichen? Wenn ja, scheint es überarbeitet. Es scheint nie wirklich relevant für die Handlung zu sein, außer sie zu dämonisieren. Angesichts des Klassenkampfs um die Gentrifizierung scheint ein Krieg mit Tami aus der Mittelklasse unvernünftig.
Es gibt und wird wahrscheinlich immer eine Dichotomie geben, wenn es darum geht, die Armen im Fernsehen zu präsentieren; Reiche Leute wollen sie nur zum Lachen spielen sehen, und die Armen, die einen Ausweg suchen, werden ihn wahrscheinlich nicht finden, indem sie einen Mikrokosmos ihrer eigenen Welt beobachten. Schamlos schien dieses Gleichgewicht gefunden zu haben. Sie verleihen ein Joyce'sches Weltbild, das mein literarisches Herz höher schlagen lässt. Es verwendet ergreifende literarische Mittel, um tiefe Spaltungen in unserer Gesellschaft zu veranschaulichen. Aber leider, vielleicht um Humor zu bewahren oder zu fördern, gehen Charakteranalysen und andere Handlungsinstrumente verloren oder werden aus der Sicht des Publikums subtrahiert. Als jemand, der den Kampf am eigenen Leib erlebt hat; Manchmal bin ich frustriert darüber, wie sehr ich meinen Unglauben darüber, wie Klasse dargestellt wird, aussetzen muss. Aber trotzdem finde ich die Show in ihrer rohen Darstellung archaischer Glaubenssysteme rund um Armut und die Armen und Mängel des amerikanischen Traums von Wohlstand und weißen Lattenzäunen für alle nachvollziehbar.